Umgang mit Widerständen

Der Ablehnung geschlechtlicher Vielfalt liegt die Überzeugung zugrunde, dass es nur zwei naturgegebene und unveränderliche Geschlechter gäbe: männlich und weiblich. Begründet wird das mit einem verkürzten biologischen Geschlechtsbegriff, bei dem die menschliche Fortpflanzung als einzig relevanter Faktor gilt. Aus der Fähigkeit zur Reproduktion bestimmter Körper wird ein Ideal erschaffen von der „weiblichen Frau“ und dem „männlichen Mann“. Die Natur, so die antifeministische Logik, habe es so vorgesehen, dass Menschen heterosexuell sind und miteinander Kinder zeugen, jede Abweichung davon wird entsprechend als „wider die Natur“ bezeichnet. Nicht nur die körperlichen Merkmale sind binär festgelegt, sondern auch die Geschlechterrollen: Männer und Frauen würden sich ganz natürlich voneinander unterscheiden. Damit gehen starre Männlichkeits- und Weiblichkeitsvorstellungen einher.

Wer gegen die „natürliche Ordnung“ verstößt, wird abgelehnt oder gar bestraft. Der antifeministischen Logik zufolge besteht die „natürliche“ Aufgabe der Frau darin, sich dem Mann zu unterwerfen, Kinder zu gebären und die Familie zu versorgen. Die „natürliche“ Aufgabe des Mannes ist entsprechend die Unterwerfung (von Frau und Kindern und „Schwächeren“ sowie der Natur als Ganzes), dem Zeugen von Nachwuchs und der finanziellen Versorgung der Familie. Männer seien dabei „von Natur aus“ stärker, zeigten weniger Gefühl und seien rationaler als Frauen, die qua Biologie weicher seien und emotionaler. Menschen, die sich nicht entsprechend den „naturgegebenen“ Rollen verhalten, stören die Ordnung: Männer, die zärtlich und sanft sind, Frauen, die keine Kinder bekommen möchten, nicht heterosexuelle Paare, alternative Familienmodelle – sie alle haben den ihnen zugewiesenen Platz verlassen. Transfeindlichkeit liegt zu einem großen Teil darin begründet, dass trans Personen es wagen, die Ordnung nicht nur in Frage zu stellen, sondern sie zu verletzen. Das Recht, über den eigenen Körper, die Sexualität und Reproduktion, den eigenen Geschlechtsausdruck zu bestimmen, gesteht der Antifeminismus nur denen zu, die sich innerhalb der angeblich „natürlichen“ Ordnung bewegen.

Entsprechend werden alle Bestrebungen abgelehnt und zurückgedrängt, die Vielfalt fördern und sichtbar machen. Dazu gehört die gendersensible Sprache, Maßnahmen zur Gleichstellung und der Antidiskriminierung. Diese werden als ideologische Agenda einer radikalen Minderheit bezeichnet, die es sich zum Ziel gesetzt hätte, die „Familie abzuschaffen“ und die „natürliche Ordnung“ aufzulösen. Die Sozialwissenschaftlerin Juliane Lang erklärt: „Wir sehen, welche Bedeutung die Ablehnung progressiver Geschlechterpolitiken für autoritäre und rechte Gegenbewegungen weltweit haben. Wir sehen, dass die Rechte von Frauen und queeren Menschen immer wieder im Fokus stehen. Paradoxerweise wird der politischen Gegenseite häufig vorgeworfen, mit Verboten und Zensur zu arbeiten, während tatsächlich in diesem Bereich von konservativer Seite aus stark versucht wird zu regulieren“.¹ Die sogenannten „Genderverbote“ in einigen Bundesländern zeigen, dass die Anti-Vielfalts-Agenda auch in der politischen Mitte Anschluss findet.

¹https://taz.de/Sozialwissenschaftlerin-ueber-das-Gendern/!6070238

Während in Maßnahmen zu Gleichstellung und Antidiskriminierung das Ergebnis einer „Umerziehungspolitik“ gesehen wird, sehen antifeministische Netzwerke in der Geschlechterforschung die Keimzelle allen „Übels“. Wissenschaftler*innen und ganze Fachbereiche werden als „abgehobene Eliten“ bezeichnet, die daran arbeiteten, den „neuen Menschen“ zu erschaffen und „Gender-Ideologie“ mit Gewalt durchzudrücken. Die AfD fordert in ihrem Grundsatzprogramm, die „Förderung der ‚Gender-Forschung [zu] beenden“, Marc Jongen, eine Art „Parteiphilosoph“ der AfD hielt 2020 im Budnestag eine Rede, in der über ein angeblich „verhetztes und vergiftetes Klima“ schwadronierte, einen „Geschlechterkampf“, der auf Ideen zurückginge „die zuerst an Universitäten ausgebrütet wurden, und zwar im Rahmen der sogenannten Gender Studies“. Die Genderforschung, so Jongen wolle „heterosexuelle Normalbeziehungen zwischen Männern und Frauen in den Bereich des Unterdrückerischen und Abseitigen rücken“ und weiterhin würden schon „die Kleinsten im Kindergarten (…) irre gemacht werden“.¹ Hier spielt der AfD-Politiker auf vielfaltspädagogische Konzepte an, die Kindern mit vielfältigen Lebens- und Familienmodellen vertraut machen.  Auch die (früh-)kindliche Sexualaufklärung, ein zentraler Baustein der Missbrauchsprävention, wird als als „missbräuchlich“ und „kindeswohlgefährdend“ dargestellt.

¹zitiert nach: Daniela Rüther (2025): Die Sexbesessenheit der AfD. S. 59

Die Ablehnung geschlechtlicher Vielfalt ist tief mit Misogynie verbunden, der Abwertung des „Weiblichen“ gegenüber dem männlichen Ideal. Eigenschaften, Tätigkeiten oder Rollen, die als „männlich“ gelten, werden gesellschaftlich noch immer häufig mehr wertgeschätzt, besser bezahlt, stärker anerkannt oder als „normal“ gesetzt. Die Misogynie ist ein tiefverwurzeltes System, das in allen gesellschaftlichen Strukturen und Institutionen wirkt und aktiv entlernt werden muss. Homophobie und Queerfeindlichkeit sind dabei eng mit Misogynie verbunden und wirken zusammen, um eine heterosexuelle, männlich dominierte Norm aufrechtzuerhalten. Transmisogynie, also die Abwertung von trans Frauen und trans weiblichen Personen, ist dabei eine häufig übersehene Kategorie der gruppenbezogenen Menschenfeindlichkeit. Trans Frauen werden selbst in manchen feministischen Kreisen als Bedrohung dargestellt und ausgeschlossen. Zugrunde liegt auch hier die Annahme, Geschlecht sei naturgegeben und unveränderlich.

Dass ein solches „Genderverbot“ in Hessen wahrscheinlich würde, war spätestens seit dem Wahlkampf zur Landtagswahl im Herbst 2023 deutlich, da es als Thema durch vor allem AfD, CDU und FDP in Hessen gesetzt wurde. In den nachfolgenden Koalitionssondierungen zwischen CDU und SPD wurde in einem 10-Punktepapier festgehalten, dass die mögliche Koalition festschreiben wolle, „in staatlichen und öffentlich-rechtlichen Institutionen (wie Schulen, Universitäten, Rundfunk) auf das Gendern mit Sonderzeichen“ zu verzichten¹ und sich am „Rat der deutschen Sprache“ orientiert werde. Zusätzliche Begründungen gab es im Rahmen des Eckpunktepapiers nicht. Ebenso verhält es sich im Koalitionsvertrag, in dem eine sehr ähnliche, weitestgehend kontextlose Formulierung für das „Genderverbot“ zu finden ist². Wiederstände gegen ein solches „Verbot“ hatten sich bereits vor der Wahl seitens Schüler*innen-Selbstvertretungen und Universitäten formiert. 

¹https://www.cduhessen.de/data/documents/2023/11/10/2835-654e288a21fe2.pdf

²https://wissenschaft.hessen.de/sites/hessen.hessen.de/files/2024-01/koalitionsvertrag_fuer_die_21._legislaturperiode.pdf; S.12

Dennoch wurde das „Genderverbot“ Ende März 2024 für viele recht plötzlich eingeführt und musste bereits in den Abiturprüfungen des gleichen Jahrs umgesetzt werden. Bei Verstoß drohte Punktabzug. Durch die im wahrsten Sinne des Wortes unvermittelte Einführung und das empfundene Informationsvakuum bestand zunächst eine Unsicherheit, inwieweit das „Verbot“ verbindlich war. Zeitgleich äußerten die Gewerkschaft Erziehung und Wissenschaft (GEW) und der Landeschüler*innenrat Unverständnis und sahen im „Genderverbot“ eine Rolle rückwärts. Auch journalistische Fachverbände und Universitäten formulierten Widerspruch und verwiesen auf die Presse- und Wissenschaftsfreiheit.

In Presseartikeln wurde sich wiederholt von Seiten des Ministerpräsidenten und Kultusministers (beide CDU) auf den Rat für deutsche Rechtschreibung berufen. Der Wissenschaftsminister (SPD) führte zudem ins Feld, dass Formulierungen ohne Sonderzeichen verständlicher für seh-, hör- oder lernbehinderte Menschen seien¹. In nachfolgenden Monaten wurde sich besonders von CDU-Seite wiederholt auf eine bessere Lesbarkeit bezogen. 

¹https://www.hessenschau.de/politik/landtag/gruene-sehen-genderverbot-vor-abi-pruefung-rechtlich-auf-wackligen-beinen-v1,genderverbot-schulen-abi-landtag-100.html

In schulischen und behördlichen Kontexten muss das „Genderverbot“ nun seit dem Frühjahr 2024 angewandt werden. An hessischen Universitäten ist es mehrheitlich Usus, das „Verbot“ nur dort umzusetzen, wo es nicht anders möglich ist, vor allem in der Hochschulverwaltung. Der hessische Rundfunk arbeitet weiterhin möglichst mit Neutralbegriffen, wie vor dem „Verbot“.

Wenn CDU-Politiker*innen vor einem eher kritischen Publikum auftreten, z.B. bei CSDs, sagen sie häufig, ihnen sei das „Genderverbot“ nicht wichtig, oder dass es nicht durch sie forciert sei, während SPD-Politiker*innen davon sprechen, dass in einer Koalition auch unliebsame Kompromisse gemacht werden müssten. So wird sich die Verantwortung gegenseitig zugeschoben, während gleichzeitig die Bedeutung des „Verbots“ heruntergespielt wird. Presseartikel und Recherchen aus dem Spätsommer 2025 machen jedoch deutlich, dass erhebliche Kapazitäten darauf verwandt werden, insbesondere Schulen in ihren Materialien und ihrer schriftlichen Kommunikation zu kontrollieren und einzuschränken. Auftritte von Schulen in den Soziale Medien werden überwacht und das Löschen von Postings verlangt, wenn sie geschlechtersensible Formulierungen mit Zusatzzeichen enthalten¹. 

Zudem verstärkt sich der Druck einiger Landesministerien auf landesgeförderte Projekte und Vereine, ebenfalls das „Genderverbot“ zu berücksichtigen. In diesem Kontext ist aber bisher vor einer „Empfehlung“ die Rede, dennoch ist beispielsweise der Paritätische Wohlfahrtsverband alarmiert über die Ausübung dieses Drucks, auch mit der Befürchtung, Landesfördermittel könnten aus diesem Grund gestrichen werden².

Während die Landesregierung nach der Einführung des „Genderverbots“ ein positives Zwischenfazit zog³, stehen vor allem das Kontrollieren und Abmahnen „gegenderter“ Inhalte durch das Kultusministerium⁴ und die mögliche Ausweitung des „Verbots“ in der Kritik von Gewerkschaften, Hochschulen, außerschulischen Bildungseinrichtungen, Aktivist*innen und Journalist*innen.

¹https://www.hessenschau.de/politik/genderverbot-an-schulen-in-hessen-wird-scharf-kontrolliert---kritik-an-entgender-wahn-v1,genderverbot-schulen-hessen-kritik-100.html

²https://www.hna.de/hessen/genderverbot-in-hessen-auch-gefoerderte-vereine-sollen-nicht-mehr-gendern-94006126.html

³https://www.hessenschau.de/politik/hessische-landesregierung-lobt-ihr-genderverbot-v1,kurz-gendern-102.html

⁴https://www.fr.de/rhein-main/landespolitik/genderverbot-in-hessen-das-ist-keine-realpolitik-ist-das-ideologischer-wahn-93950420.html